Horizon Europe, Erasmus+, УКФ і НФДУ оцінюють заявки за різними шкалами, але бали втрачають в одних і тих самих місцях. Розбираємо пороги, рейтинги, десять типових вад і аркуш самооцінки, за яким варто перевірити заявку до подачі.
Більшість заявок програє не через слабку ідею, а через текст, який не дає експерту підстав поставити високий бал. Експерт не знає Вашої команди, не може поставити уточнювальне запитання і не має права оцінювати те, що могло б бути в заявці. Він порівнює поданий текст із критеріями і шкалою, а кожна прогалина перетворюється на втрачені пів бала чи кілька балів. На програмах, де фінансування отримує одна заявка з семи-десяти, саме ці пів бала відокремлюють грант від резервного списку.
У цьому матеріалі розбираємо, як влаштоване оцінювання в чотирьох системах, з якими найчастіше працюють українські заявники: Horizon Europe, Erasmus+, Український культурний фонд (УКФ) і Національний фонд досліджень України (НФДУ). Далі наводимо десять типових місць, де заявка втрачає бали, і аркуш самооцінки, за яким можна перевірити текст до подачі. Правила звірено з першоджерелами станом на 23 жовтня 2026 року.
Коротка відповідь
- У Horizon Europe кожен із трьох критеріїв (Excellence, Impact, Quality and efficiency of the implementation) оцінюють від 0 до 5 з кроком у пів бала. Поріг: 3 за кожен критерій і 10 із 15 загалом.
- Пройти поріг не означає отримати грант. За даними Єврокомісії, пороги долають 55 % прийнятних заявок, але близько 75 % з них лишаються без фінансування. Загальна частка успішних заявок становить 14 %, а для конкурсів, що закрилися у 2025 році, лише 10 %.
- В Erasmus+ заявка набирає до 100 балів. Для більшості дій поріг 60 балів і щонайменше половина максимуму в кожному критерії, але в Cooperation Partnerships поріг 70 балів.
- В УКФ кожен експерт ставить до 100 балів за дев’ятьма критеріями. У НФДУ три експерти, щонайменше один з яких іноземний, оцінюють проєкт за шкалою 0–5 з ваговими коефіцієнтами.
- Найчастіше бали втрачають не на науковій ідеї, а на тому, що її оточує: невідповідність тексту конкурсу, цілі без показників, неправдоподібний шлях до впливу, бюджет, не пов’язаний з планом робіт, і загальні ризики.
Як працює оцінювання: чотири системи
Horizon Europe: три критерії, п’ять балів, два пороги
Загальні додатки до робочої програми Horizon Europe на 2026–2027 роки визначають три критерії для дослідницьких та інноваційних дій (RIA, IA) і дій з координації та підтримки (CSA). Excellence охоплює чіткість і доречність цілей, вихід за межі сучасного стану досліджень і обґрунтованість методології, включно з гендерним виміром і практиками відкритої науки. Impact оцінює правдоподібність шляхів до очікуваних результатів і впливу, визначених у робочій програмі, і якість заходів з поширення та використання результатів. Quality and efficiency of the implementation охоплює робочий план, оцінку ризиків, ресурси і роль кожного учасника консорціуму.
Бал ставлять за критерій, а не за окремі аспекти. Поріг для кожного критерію 3, загальний поріг 10. Для інноваційних дій бал за Impact множать на 1,5, але лише для рейтингу, а не для перевірки порогів. На першому етапі двоетапних конкурсів оцінюють тільки Excellence і Impact, поріг для кожного з них 4, а загальний поріг зазвичай встановлюють на рівні 8 або 8,5.
За Online Manual Funding & Tenders, заявку зазвичай оцінюють щонайменше троє незалежних експертів. Кожен готує індивідуальний звіт, потім експерти погоджують коментарі й бали в консенсусній групі, після чого панель перевіряє узгодженість оцінок і формує рейтинг. Заявник отримує лист з результатом разом з Evaluation Summary Report, де наведено бали і коментарі.
«Заявки оцінюють такими, якими їх подано, а не за їхнім потенціалом».
Стандартна форма оцінювання Horizon Europe для RIA та IA, версія 4.0 від 12 листопада 2025 року. Переклад з англійської.
Та сама форма прямо забороняє експертам рекомендувати зміни складу консорціуму, бюджету чи робочих пакетів: недоліки мають відображатися в нижчому балі. Якщо заявка частково виходить за межі теми, це також враховують у балі.
Звіт Єврокомісії «Horizon Europe state of play» від 29 вересня 2026 року показує масштаб конкуренції. З 2021 до червня 2026 року програма отримала понад 170 тисяч прийнятних заявок. Частка успішних знизилася з 17 % для конкурсів 2022 року до 10 % для конкурсів 2025 року, а в Pillar II, де працюють консорціуми, з 20 % до 11 %. Для фінансування всіх заявок, які експерти визнали гідними, бракує понад 150 млрд євро.
Erasmus+: 100 балів і пороги, які залежать від дії
Програмний посібник Erasmus+ 2026 року (версія 1 від 12 листопада 2025 року) встановлює для кожної дії власний набір критеріїв і максимальних балів. Загальна логіка однакова: заявка має набрати мінімальну суму і щонайменше половину максимуму за кожним критерієм. Конкретні цифри різняться:
- Cooperation Partnerships: Relevance 25, Quality of the project design and implementation 30, Quality of the partnership and the cooperation arrangements 20, Impact 25. Поріг 70 балів, мінімум 13, 15, 10 і 13 балів за критеріями.
- Small-scale Partnerships: 30, 30, 20 і 20 балів, поріг 60.
- Capacity Building in Higher Education: 30, 30, 20 і 20 балів, поріг 60, мінімум 15, 15, 10 і 10.
За рівних балів у Cooperation Partnerships вище стоїть заявка з кращою оцінкою за Relevance, далі за Impact. Тому перед написанням варто відкрити розділ саме тієї дії, на яку Ви подаєтеся: перенесення порогу 60 балів на Cooperation Partnerships дає хибне відчуття запасу.
Український культурний фонд: 100 балів від кожного експерта
Методика експертного оцінювання УКФ, затверджена наказом від 1 грудня 2025 року № 119, передбачає, що проєкт із максимальною сумою гранту до 500 тис. грн оцінюють троє експертів, понад 500 тис. грн п’ятеро. Кожен експерт ставить до 100 балів. Якщо експертів п’ятеро, найвищу і найнижчу оцінки відкидають, тож максимальний рейтинговий бал становить 300.
Найбільшу вагу має блок «Мета, цілі, завдання, результати та індикатори реалізації проєкту, робочий план» (25 балів), далі детальний опис проєкту (15) і аналіз кошторису (15). Інформаційний супровід, довгострокові результати і команда отримують по 10 балів, цільові аудиторії, сталість, управління і ризики по 5. Методика дає експерту орієнтир: 90 балів і більше означає проєкт, вартий підтримки, 61–89 вартий підтримки, але з доопрацюваннями, 60 і менше потребує значних доопрацювань. Єдиного прохідного балу немає: рейтинг формують окремо за програмою, лотом або сектором. Фінальний коментар кожного експерта має містити від 2 700 до 6 000 знаків без пробілів і стає зворотним зв’язком для заявника.
НФДУ: три експерти, один з них іноземний
В умовах конкурсу НФДУ «Передова фундаментальна наука в Україні 2027–2029» кожен проєкт оцінюють троє експертів, щонайменше один з яких має бути іноземним. Чотири критерії мають вагові коефіцієнти: якість запланованого дослідження 0,3, потенційний вплив 0,2, якість і реалістичність плану виконання 0,2, наукова діяльність керівника і колективу 0,3. Кожен критерій і підкритерій оцінюють за шкалою 0–5, середнє зважене множать на 20, тож максимум становить 100 балів.
Якщо розбіжність між оцінками трьох експертів перевищує 15 %, члени панелі визначають обґрунтованість кожної оцінки, і підсумок рахують як зважене середнє. Фіксованого порогу немає: нижню межу переліку переможців визначає обсяг фінансування конкурсу. За рівних балів вище ставлять проєкти, якими керують жінки, далі молодших керівників.
Що з цього випливає для автора заявки
Порівняння систем дає три практичні висновки.
Перший: пороги підступніші, ніж здаються. У Horizon Europe три «трійки» дають 9 балів, тобто заявку, яка формально пройшла кожен критерій, буде відхилено. В Erasmus+ Cooperation Partnerships сума мінімумів за критеріями становить 51 бал при порозі 70. Мінімум за критерієм захищає від провалу, але не наближає до фінансування.
Другий: орієнтуватися треба не на поріг, а на рейтинг. Коли три чверті заявок вище порога лишаються без грошей, конкуренція відбувається в діапазоні, де кожна вада коштує місця в рейтингу. Шкала Horizon Europe прямо описує різницю між 4 і 5 як різницю між «невеликою кількістю недоліків» і «незначними недоліками».
Третій: оцінюють лише текст. Жодна система не дозволяє експерту додумувати, що автор мав на увазі. Те, чого немає на сторінці, для оцінювача не існує.
Десять місць, де заявка втрачає бали
1. Заявка відповідає не на те питання, яке ставить конкурс
Де коштує балів: Excellence (доречність цілей), Impact (очікувані результати теми); в Erasmus+ Relevance; в УКФ підкритерій про реалізацію пріоритетів програми або лоту.
Типова ситуація: команда адаптує готовий проєкт під новий конкурс, змінивши вступ. Експерт же читає заявку поруч із текстом теми і шукає відповідь на кожен пункт розділу Expected Outcomes. Що виправити: випишіть усі очікувані результати теми і для кожного вкажіть розділ заявки, де на нього дано відповідь. Пункт без відповіді або закрийте, або чесно поясніть, чому проєкт його не покриває.
2. Цілі без вимірюваних показників
Де коштує балів: Excellence (чіткість цілей); в УКФ підкритерій «Цілі, завдання, результати та індикатори» оцінюють за 10-бальною шкалою і вимагають кількісних показників.
Формулювання «підвищити обізнаність» чи «зміцнити спроможність» не можна перевірити. Що виправити: для кожної цілі вкажіть показник, базове значення, цільове значення і спосіб вимірювання. Логіку зручно будувати через логіко-структурну матрицю.
3. Немає огляду стану досліджень
Де коштує балів: Excellence (вихід за межі сучасного стану); в НФДУ підкритерій про мотивацію і обґрунтованість наукової концепції, де відсутність посилань на джерела означає 0 балів.
Що виправити: коротко покажіть, що вже відомо, з посиланнями на свіжі публікації, де саме прогалина і що конкретно проєкт додає. Твердження «аналогів немає» без огляду знижує, а не підвищує оцінку.
4. Вплив задекларовано, але шлях до нього не показано
Де коштує балів: Impact (правдоподібність шляхів до очікуваних результатів і впливу).
Експерт шукає ланцюжок: результат проєкту, хто його використає, що зміниться і в якому масштабі. Що виправити: для кожного ключового результату опишіть цільових користувачів, бар’єри на шляху до використання і те, що проєкт робить для їх подолання. Великі цифри впливу без розрахунку краще замінити меншими, але обґрунтованими.
5. План поширення і використання «для галочки»
Де коштує балів: Impact (заходи з поширення, використання і комунікації); в Erasmus+ Impact; в УКФ інформаційний супровід (10 балів).
У Horizon Europe такий план є умовою допустимості заявки (крім першого етапу двоетапних конкурсів), а якщо використання результатів передбачає продукт чи послугу, план має містити стратегію такого використання. Що виправити: назвіть аудиторії, канали, строки, відповідальних партнерів і ресурси в бюджеті. Список «сайт, соцмережі, конференції» без адресатів експерт оцінить як загальний.
6. Консорціум, у якому ролі не розподілено
Де коштує балів: Implementation (спроможність і роль кожного учасника); в Erasmus+ Quality of the partnership (20 балів); в НФДУ критерій щодо колективу з вагою 0,3.
Що виправити: перевірте, чи кожен партнер має завдання, без якого проєкт не відбудеться, і чи розподіл людино-місяців відповідає цим завданням. Партнер з одним рядком у робочому плані і помітною часткою бюджету викликає питання.
7. Бюджет, що не випливає з плану робіт
Де коштує балів: Implementation (відповідність зусиль робочим пакетам і ресурсів загалом); в УКФ аналіз кошторису (15 балів); в НФДУ адекватність цін обладнання і матеріалів.
Для грантів у формі фіксованої суми (lump sum) експерти коментують детальну бюджетну таблицю, а за суттєвого завищення чи заниження витрат заявку можуть частково відхилити. Що виправити: кожна велика стаття має посилатися на конкретне завдання чи робочий пакет, а людино-місяці мають відповідати обсягу робіт.
8. Ризики загального характеру
Де коштує балів: Implementation (оцінка ризиків); в УКФ управління проєктом і ризики; в НФДУ план виконання з ризиками і шляхами їх запобігання.
«Затримки», «зміна персоналу» і «війна» без конкретики не показують, що команда продумала проєкт. Що виправити: опишіть ризики, специфічні для Вашої методології і контексту, з імовірністю, наслідком, заходом і робочим пакетом, до якого вони належать.
9. Наскрізні вимоги згадані формально
Де коштує балів: Excellence (гендерний вимір у змісті досліджень, практики відкритої науки).
Ці аспекти прямо записані в критерії Excellence для RIA та IA. Окремо від оцінювання діє умова прийнятності: державні органи, дослідницькі організації і заклади вищої освіти з країн ЄС і асоційованих країн на момент підписання гранту мають мати план гендерної рівності. Що виправити: поясніть, чи впливає стать або гендер на предмет дослідження, і як саме проєкт керуватиме даними, публікаціями і залученням громадян. Якщо гендерний вимір не стосується теми, обґрунтуйте це, а не пропускайте.
10. Формальності: сторінки, шаблон, обов’язкові частини
Де коштує балів: ще до оцінювання.
У Horizon Europe ліміт повної заявки становить 40 сторінок, для CSA 25, для RIA та IA з фіксованою сумою 45, для CSA з фіксованою сумою 28, для першого етапу двоетапного конкурсу 10, якщо умови теми не встановлюють іншого. Сторінки понад ліміт після дедлайну автоматично стають невидимими для експертів. Заявку треба подавати у формах системи, а не в шаблонах зі сторінки теми. Що виправити: перевірте ліміт за шаблоном конкретної теми і залиште час на завантаження до дедлайну.
Оцініть заявку як експерт: аркуш самооцінки
Найдієвіший спосіб знайти втрачені бали до подачі: провести внутрішнє оцінювання за тими самими правилами, що й експерти.
Порядок роботи:
- Дайте заявку колезі, який не писав текст, разом із текстом теми і формою оцінювання. Автор не може оцінити, чого бракує на сторінці, бо знає, що мав на увазі.
- Попросіть спершу написати коментар до кожного критерію, а потім поставити бал. Бал має відповідати мові шкали: «низка недоліків» означає 3, «невелика кількість недоліків» 4.
- Оцінюйте лише поданий текст. Фраза «це ми пояснимо на співбесіді» не додає балів.
- Порахуйте суму і перевірте обидва пороги. Будь-який критерій нижче 4 варто переписати до подачі.
- Окремо перевірте формальні вимоги: шаблон, ліміт сторінок, обов’язкові додатки, план поширення і використання, відповідність бюджету плану робіт.
Для Erasmus+, УКФ і НФДУ підставте критерії і максимальні бали з документа конкретного конкурсу, а для бюджету скористайтеся окремим розбором бюджету гранту.
Висновок
Оцінювання в Horizon Europe, Erasmus+, УКФ і НФДУ влаштоване по-різному, але логіка спільна: експерт оцінює лише поданий текст за опублікованими критеріями, а рейтинг вирішують десяті частки бала. За частки успішних заявок 10–14 % подолання порогу є лише умовою участі в рейтингу. Більшість втрачених балів можна повернути ще до подачі, якщо прочитати заявку очима експерта, з текстом конкурсу і формою оцінювання поруч.
Команда GetGrant допомагає науковцям, університетам, громадським організаціям і бізнесу знаходити відповідні конкурси і готувати заявки до Horizon Europe, Erasmus+ та українських фондів. Актуальні конкурси зібрані в каталозі GetGrant. Рецензію чернетки за критеріями оцінювання або консультацію щодо заявки можна замовити на сторінці послуг.
Джерела
- Horizon Europe Work Programme 2026–2027: 15. General Annexes
- EU Grants: Evaluation form (HE RIA and IA), V4.0, 12.11.2025
- Funding & Tenders Online Manual: Evaluation and evaluation results
- Єврокомісія: Horizon Europe state of play. Key figures April 2021 – July 2026, 29.09.2026
- Erasmus+ Programme Guide 2026, версія 1 від 12.11.2025
- Український культурний фонд: Методика експертного оцінювання 2026, наказ від 01.12.2025 № 119
- НФДУ: Умови конкурсу «Передова фундаментальна наука в Україні 2027–2029»
- Funding & Tenders: ERC Consolidator Grant 2027 (ERC-2027-COG)
- Funding & Tenders: ERA Chairs (HORIZON-WIDERA-2027-02-WIDENING-01)
Запишіться на консультацію або залиште ідею заявки
Розкажіть у кількох словах про свій проєкт: підкажемо, під які гранти він підходить, і можемо взяти підготовку заявки на себе. Відповідаємо протягом доби в робочі дні.
